-

Статья 128.1 ук рф практика

Содержание
  1. Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»
  2. Понятие клеветы
  3. Субъект преступления
  4. Условия возникновения состава преступления
  5. Ответственность
  6. Судебная практика
  7. Размер компенсации
  8. Судебная практика по Клевете, ст 128.1 УК РФ
  9. О чем статья 128.1 ук рф о клевете?
  10. Как привлечь мошенника за клевету
  11. Наказание
  12. Легкая тяжесть
  13. Средняя тяжесть
  14. Тяжкие и особо тяжкие
  15. Особо опасная клевета
  16. Оправдательный приговор по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Клевета. Тактика и особенности защиты
  17. Фабула дела:
  18. Особенности состава:
  19. Позиция обвинения:
  20. Линия защиты:
  21. Итог по делу:
  22. С приговором суда можно ознакомиться здесь
  23. Клевета (ст. 128.1 УК РФ): судебная практика
  24. Объекты правонарушений
  25. Принципиальная разница
  26. Что такое клевета
  27. Как распространяется такая информация
  28. Клеветник
  29. Наказания
  30. Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни
  31. Что делать если оклеветали?
  32. Судебная практика о клевете
  33. Запрещено расклеивать листовки с клеветой
  34. Клевета с обвинением в краже
  35. Клевета в группе WhatsApp
  36. Клевета в заявлении в полицию

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Статья 128.1 ук рф практика

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

  • ложность распространенных сведений;
  • их направленность против чести и достоинства гражданина.

Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести:

  • недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
  • утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
  • данные о якобы совершенных нечестных поступках;
  • информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
  • ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

  1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
  2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
  3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

  • устные высказывания;
  • официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
  • публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
  • внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
  • и многое другое.

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

  • штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
  • обязательных работ продолжительностью до 160 часов.

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

  • штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
  • обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда. Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2020 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить:

  • штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
  • обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании, представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается:

  • штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
  • обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений, относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

  • штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
  • обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы, в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

  1. Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
  2. В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
  3. В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:

  • запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
  • запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/kleveta-statya-uk-rf-sudebnaya-praktika/

Судебная практика по Клевете, ст 128.1 УК РФ

Статья 128.1 ук рф практика

Иски по клевете не редкость, поскольку каждый гражданин имеет право отстаивать свое доброе имя, согласно ст. 23 Конституции. Тех же, чья вина в распространении клеветы будет доказана, могут привлечь по ст. 128.1 УК РФ. Однако судебная практика показывает, как сложно бывает добиться обвинительного приговора.

О чем статья 128.1 ук рф о клевете?

Действительно, Конституция РФ предусмотрела, что свою честь и достоинство можно отстаивать в судебном порядке. Однако существует также Конвенция по защите прав человека. Ее ст.10 гласит о том, что свободно выражать свое мнение – тоже право каждого гражданина.

В результате достаточно сложно разделить эти 2 права между собой и определить, был ли нанесен вред, преднамеренно или нет, кто и какое заслуживает наказание.

До 2011 года в России было предусмотрено статья Уголовного Кодекса, позволяющая лишать виновного свободы.

Небольшой период было решено вынести клевету к видам административной ответственности, но позже возвратили в УК Кодекс в виде статьи 128 часть 1, однако изъяли строгое наказание.

Теперь на рассмотрении дел не присутствует прокурор, они относятся к частным обвинениям и часто заканчиваются примирением.

Согласно понятиям «чести» и «достоинства», их нельзя относить к юридическим лицам, или же каким-либо способом осуществить их передачу. Рассмотрение может производиться только как по гражданскому делу, даже если дело идет об интересах фирмы.

Чтобы доказать вину, необходимо совпадение двух факторов:

  • Было совершено распространение сведений, которые вредят репутации, ущемляют честь и достоинство.
  • Распространитель заведомо знал, что данная информация ложная и принесет вред репутации и финансам.

Только вместе эти условия дают возможность привлечь за оскорбление по статье 128.1 УК РФ «Клевета» распространителя сведений, которого в таком случае будут именовать клеветником. Им может быть признано лицо, возраст которого от 16 лет и старше. А вот потерпевшим по данной статье может быть несовершеннолетний, и даже лицо, у которого имеются признанные официально отклонения психики.

Как привлечь мошенника за клевету

Преступление, по которому можно заводить уголовное дело за клевету, считается совершенным, в случае зафиксированного факта сознательно распространения ложной, порочащей информации в массы.

Есть несколько способов совершения этого преступления:

  • официальное обращение на любых публичных мероприятиях, в том числе радио, телевидение;
  • личные высказывания в устной форме в официальных или частных беседах;
  • письменные высказывания, которые публикуются в СМИ, в социальных сетях (ВК) или клевета в интернете в виде публикаций на форумах и сайтах;
  • ложная информация, размещенная в официальных документах, в том числе характеристике граждан.

Вне зависимости от того, присутствовал потерпевший при распространении негатива или нет, в устной или письменной форме было произведено преступление, если удалось доказать его, наступает уголовная ответственность.

Строк исковой давности заканчивается через 2 года после совершения преступления – публикации или другого распространения клеветы. Клевета в отношении юридического лица рассматривается по ст.152 УК.

Наказание

При вынесении судебных решений по мере ответственности за клевету принимается во внимание следующие факторы:

  • Насколько существенным был моральный вред, наносимый шантажистом;
  • Ухудшилось ли физическое состояние потерпевшего вследствие действий обвиняемого;
  • Последовали ли потери с финансовой стороны.

Если пострадавший докажет серьезные последствия, наказание второму будет более суровым. Используются наказание в зависимости от распределения по степени тяжкости преступления:

Легкая тяжесть

Моральная компенсация за клевету и оскорбление составляет 500 000 рублей или суммарный доход обвиняемого за 6 месяцев.

Наказанием может стать назначение обязательных работ, количество которых достигает до 160 часов.

Если же для распространения ложной информации были использованы СМИ или публичные мероприятия, штрафы удваиваются, а длительность обязательных работ возрастают до 240 часов.

Интересно, что на данный момент электронные издания не регистрируются официально как СМИ и не попадают под статью Уголовного кодекса об ответственности за клевету, как и комментарии к статьям.

Фактически доказать факт наличия преступления пока невозможно.

На данный момент идет подготовка к доработке законодательной базы с учетом возможности привлечения к ответственности собственников интернет ресурсов.

Законы серьезно относятся к преступлениям с использованием служебного положения, поэтому при доказательстве можно получит штраф до 2 млн. рублей или же отдать заработок сразу за 2 года. Назначение обязательных работ может использоваться в рамках до 320 часов.

Аналогичное наказание при распространении клеветы в отношении судьи или присяжного заседателя во время судебного процесса согласно ст. 298.1 УК РФ. На сотрудника полиции, согласно ч.2 – 1.млн. руб., доход 2 лет или до 320 часов отработок.

Средняя тяжесть

Отдельно выделяется ложная информация о имевшем место сексуальном насилии или других неправомерных действиях сексуального характера. Также серьезными считаются неправдивые уверения о наличии заболевания у потерпевшего, которое может нанести вред окружающим.

Для совершивших такое преступление граждан присуждается штраф, размеры которого в состоянии достигать 3 млн. рублей или полностью все заработанные средства за 3 года. Продолжительность работ увеличивается до 400 часов.

Тяжкие и особо тяжкие

Если человека преднамеренно обвинили в несовершенном им преступлении, виновник должен понести достаточно суровое наказание. Остается 3 года, все заработанные средства за них могут быть отчуждены судом как штраф по факту доказанного преступления, но разовая сумма повышается до 5 млн. рублей. Обязательные работы могут занять у преступника до 480 часов.

Особо опасная клевета

Иногда ложная распространенная информация настолько сильно влияет на потерпевшего. Что приводит к тяжким физическим состояниям, развитием тяжких психиатрических заболеваний, а то и совершенному самоубийству. В таких случаях используется 110 статья Уголовного кодекса, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Источник: https://jurist.lawyer/criminal/kleveta.html

Оправдательный приговор по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Клевета. Тактика и особенности защиты

Статья 128.1 ук рф практика

Клевета – не простой состав преступления. Сначала его декриминализировали в 2011 году, полгода спустя вновь ввели в уголовный кодекс.

Это единственный состав преступления, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных.

Понимание особенностей данного состава позволит избежать ошибок и тем, кто считает себя пострадавшим, и тем, в отношении кого возбуждается уголовное дело по факту клеветы.

Об особенностях рассматриваемого состава и тактике защиты пойдет речь в настоящей статье. По сложившейся традиции рассказывать я буду на примере конкретного дела из своей адвокатской практики.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратилась молодая девушка, которая пояснила что в отношении неё подано заявление частного обвинения по факту клеветы и возбуждено уголовное дело.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило то, что моя будущая доверительница расклеила на дверях подъездов жилого дома, где проживал её бывший муж, а также разложила в почтовые ящики листовку со следующим содержанием:

«Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!

Иванов Иван Иванович (данные изменены, совпадения случайны)!

Не платит алименты своему годовалому сыну!

Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!

Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!

В данный момент проходит лечение в наркологической клинике!»

По данному факту потерпевший, он же частный обвинитель, сначала обратился в полицию, а в последствии к мировому судье с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь мою подзащитную к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Особенности состава:

Для того, чтобы построить линию защиты по рассматриваемому составу, необходимо знать его особенности.

Так, обязательными элементами клеветы выступают четыре категории:      

  1. Факт распространения сведений.
  2. Порочащий характер этих сведений.
  3. Несоответствие их действительности.
  4. Заведомая осведомленность лица в том, что распространяемые им сведения являются ложными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие уголовно-наказуемого состава клеветы.

Правоприменительная практика исходит из того, что распространяемые при клевете сведения должны в деталях характеризовать какой-либо конкретный факт. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например выражения  «мошенник», «наркоман», «преступник» и др.), не образуют состава клеветы.

Соответственно указанные в листовке фразы «Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!» не могут составлять объективную сторону инкриминируемого преступления.

Уголовная ответственность за клевету может наступать лишь при наличии у лица, распространившего сведения, прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если лицо, распространившее сведения, заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желало их распространить.

Конструкция рассматриваемого состава преступления построена законодателем таким образом, что если подсудимый добросовестно мог заблуждаться относительно того или иного указываемого факта, но считал, что распространяемые им сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

Позиция обвинения:

В своем заявлении частный обвинитель делал два основных акцента:

  1. То, что по делу доказан факт распространения листовок.
  2. То, что он не является наркоманом, у него не было задолженности по алиментам, он не занимал денег у друзей, родственников, знакомых, а соответственно указанные в листовке фразы являются ложными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своей позиции, частным обвинителем были приобщены к материалам уголовного дела справки об отсутствии задолженности по алиментам на момент подачи заявления, справки из диспансеров содержащие сведения о том, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Линия защиты:

Защиту было решено построить следующим образом.

Факт распространения листовок подсудимая не оспаривала, однако помимо самого факта распространения листовок частный обвинитель должен был доказать субъективную сторону состава преступления, а именно представить доказательства, что, распространяя листовки, подзащитная заведомо знала, что указываемая ею информация является ложной, порочащей и тем самым она желала причинить вред потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела частным обвинителем и его представителем не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие прямого умысла у подсудимой на распространение заведомо ложных сведений в отношении потерпевшего.

В судебном заседании, исходя из показаний подсудимой и свидетелей, было установлено, что подсудимая распространяла листовки не с намерением причинить вред потерпевшему, а с целью обратить внимание последнего на необходимость предоставления средств на содержание их общего с потерпевшим ребенка, так как иными способами добиться связи с потерпевшим подсудимая не могла.

Из последовательных показаний подсудимой следовало, что она была уверена в том, что все указанное в листовке является правдой. Подсудимая обосновала, по какой причине, каждую из указанных фраз она считала правдивой.

В частности, указывая в листовке словосочетание: «Осторожно альфонс!», подсудимая пояснила что считала эту фразу правдивой, так как её бывший супруг за время совместного проживания часто не работал, проживал за счет заработанных ею средств и денежных средств, занимаемых у матери подсудимой.

Данные обстоятельства по мнению подсудимой свидетельствовали о том, что потерпевший является альфонсом, то есть мужчиной, проживающим за счет денежных средств женщин.

Указывая слово «Тиран!» и фразу «Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми, так как потерпевший за время их совместного проживания наносил ей побои, у них были частые скандалы.

Обосновывая что данные фразы, по мнению подсудимой являются правдивыми, защитой были представлены в материалы дела ответы из отдела полиции, согласно которым потерпевший доставлялся в отдел полиции по заявлению подсудимой, о применении с его стороны физического насилия и побоев.

Указанные справки из полиции необходимо рассматривать в совокупности с предоставленным защитой ответом со станции скорой помощи, из которого следовало, когда бывший муж подсудимой был доставлен в полицию по факту нанесения побоев, был зафиксирован выезд бригады скорой помощи к подсудимой с диагностированием у последней сотрясения головного мозга.

https://www.youtube.com/watch?v=IdDvCFtUzWA

О фактах применения насилия в отношении подсудимой со стороны частного обвинителя пояснили также ряд свидетелей защиты.

Указывая фразу: «Не платит алименты своему годовалому сыну!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдивой, так как после того, как они с потерпевшим стали проживать раздельно, последний не предоставлял ей денежных средств на содержание их общего ребенка, несмотря на то, что она просила его материально помогать. Подсудимая пояснила, что считала, что денежные средства, которые ей должен был предоставлять её бывший муж, являются алиментами, так как они предоставляются на содержание ребенка.

В подтверждение того, что подсудимая просила предоставлять ей денежные средства, защитой было приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление.

Данное заявление подтверждало тот факт, что до момента расклеивания листовок, подсудимая принимала меры по принуждению бывшего супруга к выплате алиментов.

Если бы бывший муж предоставлял денежные средства на ребенка, то указанного иска не последовало бы.

Факт того, что потерпевший денежные средства на содержание ребенка не предоставлял, а подсудимая, в свою очередь, просила помогать материально, также подтвердили ряд свидетелей. В опровержение частным обвинителем не были представлены доказательства того, что последний предоставлял денежные средства на содержание ребенка.

Указывая фразу: «Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдой, так как за то время пока она проживала с потерпевшим, он занимал денежные средства у своей матери, друзей, матери подсудимой.

Факт того, что бывший супруг занимал денежные средства, подтвердили свидетели, которые последовательно указали, что им известно по обстоятельствам займа денежных средств.

В материалы дела, для подтверждения позиции подсудимой, защитой была приобщена расписка о займе 350 000 рублей бывшим мужем у своей матери на приобретение автомобиля.

Данная расписка была приобщена потерпевшим в другом деле о взыскании алиментов, а в настоящем деле данный документ стал неплохим доказательством защиты.

Указывая слово: «Наркоман!», и фразу: «В настоящее время проходит лечение в наркологической клинике!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми.

В обоснование указала, что за время их совместного проживания с потерпевшим последний употреблял наркотические средства и проходил лечение в наркологической клинике у друга их семьи.

Относительно того, что бывший муж употребляет наркотические средства, подсудимая рассказывала своим подругам и матери, которые подтвердили данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.  

Подсудимая подробно рассказывала относительно известных ей фактов употребления наркотических средств со стороны бывшего мужа и прохождения им лечения в наркологической клинике, а именно подсудимая указала адрес, где находится указанная клиника, подробно описала обстоятельства, на основе которых она сделала выводы о прохождении потерпевшим лечения, указала данные (фамилию и имя) человека, который проводил лечение, указав что он являлся другом семьи её бывшего мужа.

Важным аспектом, на который защита просила обратить внимание, являлся тот факт, что подсудимая указывала на факт прохождения лечения у указанного лица еще до момента рассмотрения уголовного дела в суде, в ходе дачи объяснении у участкового по материалу проверки.

Суду защитой были представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ), из которой следует, что лицо с данными, на которые указывала подсудимая (фамилия и имя), действительно является руководителем медицинского центра, занимающегося лечением, в том числе от наркологической зависимости. Потерпевший не отрицал того факта что указанное лицо является его знакомым, в том числе он знакомил с ним подсудимую.

Защита акцентировала внимание суда, на том, что стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что подсудимая заведомо знала, что потерпевший не употреблял наркотических средств и не проходил лечения.

Представленные стороной обвинения справки из наркологического диспансера не указывают на то, что подсудимая заведомо желала указать ложные сведения.

Данные справки подтверждают лишь факт того, что потерпевший не состоит на соответствующем учете у нарколога.

При оценке указанной позиции защиты, необходимо учитывать, что особенность состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, заключается в том, что если подсудимая добросовестно могла заблуждаться относительно того или иного указываемого ею факта, но считала что распространяемые ею сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, исходя как из показаний свидетелей защиты, так и из показаний единственного свидетеля обвинения, что листовки размещались подсудимой с целью призвать бывшего мужа к необходимости предоставлять денежные средства на содержание ребенка, именно такую цель размещения листовок указывала подсудимая при общении со всеми перечисленными лицами, а также указала суду.

Доказательств обратного обвинением предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств, прямо свидетельствующих о том, что подсудимая заведомо знала, что указанные в распространяемых ею листовках сведения являлись ложными.

Итог по делу:

Подзащитная была оправдана по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Приговор был обжалован частным обвинителем в апелляционную инстанцию. По результатам рассмотрения жалобы, приговор был оставлен без изменения, жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С приговором суда можно ознакомиться здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 5 809+70

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE-128-1-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84/

Клевета (ст. 128.1 УК РФ): судебная практика

Статья 128.1 ук рф практика

В российское уголовное право термин «клевета» вернулся относительно недавно: в октябре 2012 года. Уголовный кодекс был дополнен ст. 128.1, дающей легальное определение этому правонарушению.

Несколько ранее было декриминализировано оскорбление, которое, напротив, из УК переместилось в КоАП. Такие перемены не случайны.

Как показывает практика, последствия каждого из этих деяний имеют последствия разной степени тяжести.

Объекты правонарушений

Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство.

С точки зрения права – это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку. Их носителем не может быть юридическое лицо.

Судебная практика, накопленная по такого рода делам подтверждает, что истцом всегда выступает гражданин. А вот ответчиком может быть уже кто угодно.

И честь, и достоинство, как нематериальные блага, признаются объектом гражданских прав. Но ни в Гражданском кодексе, ни в ст. 128.1 УК «Клевета», ни в ст. 5.61 КоАП «Оскорбление» нет их определения. При разбирательстве по уголовному или административному делу судьи исходят из общепринятой трактовки этих отчасти этических, отчасти философских понятий.

Деловая репутация, хотя и является чем-то невещественным, тесно связана с материальными благами. От нее напрямую зависит та прибыль, которую носитель репутации может получить в ходе своей коммерческой деятельности. Следовательно, клевета может наносить вред не только нематериальным благам, но и экономическим интересам. И ущерб от нее выражается во вполне конкретных цифрах.

Вероятно этим фактом и вызваны изменения в законодательстве.

Клевета, как имеющая более серьезные последствия, получила свою статью в Уголовном кодексе, а вот оскорбление, задевающие только нематериальные блага, переместилось в КоАП, как имеющее меньшую общественную опасность.

Но эти перемещения не повлияли на положения статей 128, 150 и 152 Гражданского кодекса, согласно которым существуют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Принципиальная разница

Распространение информации, не соответствующей действительности, может быть направлено не только против конкретного человека, но и против лиц юридических. Многим из них такие действия вредят, приносят ощутимый экономический урон, вызывая недоверие и последующий отток клиентов.

Но такие действия под определение клеветы не подпадают. Статья УК четко указывает, что заведомо ложные сведения порочат честь и достоинство или подрывают его репутацию. Но у юридических лиц нет чести и достоинства. Это личные, неотчуждаемые права человека. Поэтому судебная практика по делам о клевете в отношении корпоративных образований исключительно гражданско-правовая.

Определение оскорбления вообще не содержит указаний на то, какие именно сведения при этом распространялись. Главное, что имело место унижение чести и достоинства, причем выраженное в неприличной форме.

Ну а поскольку это все применимо только к человеку, то оскорбить можно, например, руководителя юридического лица.

А он вправе потребовать не только административного наказания, но и компенсации морального вреда, вызванного унижением.

Что такое клевета

Далеко не всякая информация о человеке будет клеветнической. Следовательно, не всякие действия по ее распространению являются уголовным преступлением, подпадающим под ст. 128.1 УК РФ. Два главных признака таких сведений, это:

  • заведомая ложность, то есть несоответствие действительному положению дел;
  • направленность против чести и достоинства.

Ложность заключается в том, что описанные события не произошли в реальности в то время, к которому они относятся. Заведомо ложными могут быть только те факты, которые касаются либо прошлого, либо текущего состояния дел. Информация, касающаяся будущих событий, не может быть ложной.

https://www.youtube.com/watch?v=VX_IM3Jn_3w\u0026list=PLmCGzlEoi3a3eF8rnTfKiWP1RP7-6kiHH

Сложившаяся судебная практика по уголовным делам не рассматривает в качестве ложных те сведения, которые содержатся в официальных документах, оспариваемых в законном порядке: судебных решениях или приговорах, постановлениях и т. д. Защита чести и достоинства в этом случае имеет иной порядок.

К порочащим честь и достоинство сведениям могут быть отнесены:

  • утверждающие, что данное лицо нарушило закон;
  • о совершении бесчестного поступка (например, обогащение нечестным путем);
  • о неэтичном поведении в личной или профессиональной сферах;
  • о недобросовестности в предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев и т. п.

Если хотя бы одно условие из двух не выполнено, то есть сведения, хоть и ложные, не позорят человека, или наносят вред его репутации, но при этом правдивы, то привлечь того, кто их распространяет, ни за оскорбление, ни тем более по ст. 128.1 УК РФ невозможно. Впрочем, вполне возможно, что такие действия являются нарушением права на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, ответственность за которое устанавливается другими статьями УК или ГК.

Как распространяется такая информация

Помимо того, что информация о лице является ложной и порочащей, она еще должна быть распространена. То есть для того, чтобы возник состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК, клеветник должен совершить определенные действия по донесению информации до окружающих.

Под распространением понимают:

  • сообщение в устной форме;
  • заявление, предназначенное для официальных лиц;
  • опубликование в печати;
  • трансляция на радио или телевидении;
  • указание в характеристике;
  • размещение в сети Интернет;
  • упоминание в публичных выступлениях и т. д.

При этом не имеет значения, какому именно количеству людей была адресована данная информация. Достаточно одного, кому стало известно о недостоверных фактах. А вот высказывание такой информации тому, к кому она относится, будет уже не клеветой, а оскорблением.

Клеветник

Ответственность за клевету и оскорбления наступает с 16 лет. Но для того, чтобы это стало возможным, должно быть соблюдено одно условие: умышленная вина. То есть тот, кто занимался распространением сведений, охарактеризованных в статье 128.1 УК, должен:

  • во-первых, быть уверенным в ложности сведения;
  • во-вторых, осознавать опасные последствия своего поступка для другой стороны;
  • в-третьих, желать их наступления.

А вот в тех случаях, когда человек высказывает свое личное мнение об имевшем место факте, добросовестно заблуждается или уверен, что известные сведения являются правдивыми, уголовная ответственность не наступает. Зато вполне возможна административная за оскорбление. Или же защита своей чести гражданско-правовыми способами.

Наказания

В зависимости от того, насколько серьезно преступление, клевета может наказываться:

  • штрафом, размер которого может доходить до 5 миллионов рублей;
  • обязательными работами до 480 часов.

Лишения свободы данная статья не предусматривает, если только речь не идет о доведении до самоубийства. Но данное деяние, как уже указано, регулируется другой статьей УК.

Клевета, как желание нарушить право человека на честь, достоинство и деловую репутацию, является общественно опасным деянием. Поэтому после недолгого отсутствия данная статья вновь вернулась в Уголовный кодекс. Возможно, для кого-то это окажется поводом задуматься, прежде чем высказывать оскорбительные факты, не имевшие места в действительности.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/kleveta.html

Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Статья 128.1 ук рф практика

Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.   

 Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию. 

Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия: 

  1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
  2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
  3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию. 

Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но. 

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.

При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но. 

Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео.Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.

Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.

Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.

Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния. 

Что делать если оклеветали?

Теперь после того как мы зна­ем уже мно­гое о ста­тье 128.1 УК РФ мож­но пого­во­рить о том, как дей­ство­вать, если в отно­ше­нии вас была рас­про­стра­не­на кле­ве­та. 
Итак. Пре­ступ­ле­ние о кле­ве­те могут быть как част­но­го обви­не­ния, так и пуб­лич­но­го.

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние по части пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело част­но­го обви­не­ния и вам будет необ­хо­ди­мо само­му писать заяв­ле­ние в суд и при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ние фак­ти­че­ски заме­няя про­ку­ро­ра. 

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние любой дру­гой части ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело пуб­лич­но­го обви­не­ния и для его воз­буж­де­ния необ­хо­ди­мо напи­сать заяв­ле­ние в поли­цию и в слу­чае если по резуль­та­там про­вер­ки в дей­стви­ях кле­вет­ни­ка будет состав пре­ступ­ле­ния, то будет воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и после про­ве­де­ния всех необ­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий его напра­вят в суд. 
В суде уже в этом слу­чае при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ния будет госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель — сотруд­ник про­ку­ра­ту­ры. 

В любом слу­чае если вас окле­ве­та­ли через интер­нет, то не сто­ит ждать, пода­вая заяв­ле­ние в поли­цию или суд. Пер­вым делом необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать нали­чие кле­ве­ты на опре­де­лен­ных стра­ни­цах в интер­не­те.

Для это­го нуж­но обра­тить­ся к нота­ри­усу, кото­рый осмот­рит сайт и соста­вит про­то­кол осмот­ра сай­та. В этом про­то­ко­ле будет опи­сан меха­низм, как нота­ри­ус зашел на необ­хо­ди­мый сайт, и что на нем было с при­ло­же­ни­ем скрин­шо­тов экра­на ком­пью­те­ра.

Сто­и­мость дан­ной про­це­ду­ры не из деше­вых.

Сред­ний цен­ник на осмотр несколь­ких стра­ниц сай­та от 3 до 10 тысяч руб­лей, но это сде­лать необ­хо­ди­мо, так как если про­мед­лить, то ко вре­ме­ни раз­би­ра­тель­ства дела инфор­ма­ция может быть уда­ле­на и воз­ник­нут труд­но­сти с дока­зы­ва­ни­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. 

Так в част­но­сти в одном из про­ана­ли­зо­ро­ван­ных мной реше­ний суда в горо­де Ижев­ске по дан­но­му пово­ду ука­за­но, что обыч­ные кем-либо не заве­ре­ные рас­пе­чат­ки интер­нет-стра­ниц, кото­рые содер­жат фак­ты кле­ве­ты явля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми дока­за­тель­ства­ми, так как невоз­мож­но уста­но­вить источ­ник их про­ис­хож­де­ния, а дан­ные с этих интер­нет-стра­ниц в насто­я­щее вре­мя уда­ле­ны.
Таким обра­зом, бес­смыс­лен­но пред­став­лять обыч­ные рас­пе­ча­тан­ные стра­ни­цы сай­та без заве­ре­ния их нота­ри­усом. 

Судебная практика о клевете

Теперь же раз­бе­рем судеб­ную прак­ти­ку, для того что­бы было нагляд­но понят­но, какие дей­ствия суды при­зна­ют пре­ступ­ны­ми. 

Запрещено расклеивать листовки с клеветой

В 2017 года при­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Крым при­зна­ны винов­ным двое чело­век, кото­рые рас­кле­и­ли в обще­ствен­ных местах горо­да, зара­нее изго­тов­лен­ные бумаж­ные листов­ки фор­ма­та А4, в кото­рых содер­жа­лись све­де­ния о том, что потер­пев­ший, зани­ма­ю­щий­ся риэл­тер­ской дея­тель­но­стью, явля­ет­ся мошен­ни­ком. За это обо­им назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета с обвинением в краже

В 2018 г. судья Киров­ско­го рай­он­но­го суда г. Сара­то­ва при­зна­ла винов­ным чело­ве­ка по части 2 ста­тьи 128.1 УК РФ за то, что он нахо­дясь у дома, в утвер­ди­тель­ной фор­ме, в при­сут­ствии более чем четы­рех чело­век про­из­нес выска­зы­ва­ние, что потер­пев­ший укра­ли и при­нес ущерб. За дан­ную фра­зу суд назна­чил нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета в группе WhatsApp

При­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда, но уже горо­да Том­ска в 2018 г. под­су­ди­мая при­зна­на винов­ной по части 1 ста­тьи 128.

1 УК РФ за то, что через интер­нет-при­ло­же­ние “WhatsApp” в груп­пе “Наш дом”, создан­ной в дан­ном при­ло­же­нии пред­се­да­те­лем ТСЖ с целью опе­ра­тив­но­го обще­ния меж­ду соб­ствен­ни­ка­ми мно­го­квар­тир­но­го жило­го дома, в при­сут­ствии более 80 соб­ствен­ни­ков дан­но­го жило­го дома рас­про­стра­ни­ла сооб­ще­ние в утвер­ди­тель­ной фор­ме: “Вы мошен­ник и взя­точ­ник”, ” Пред­се­да­тель ТСЖ — мошен­ник”, “чело­век ока­зал­ся крайне непо­ря­доч­ный”. За это дей­ствие назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре десять тысяч руб­лей. 

Клевета в заявлении в полицию

Так же При­го­во­ром Ленин­ско­го рай­он­но­го суда г. Крас­но­да­ра в 2018 г. граж­да­нин при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го частью пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, так как он сооб­щая сотруд­ни­ку поли­ции заве­до­мо лож­ные све­де­ния о совер­шен­ном в отно­ше­нии него пре­ступ­ле­ния потер­пев­шим, руко­вод­ство­вал­ся наме­ре­ни­ем при­чи­нить вред потер­пев­ше­му, обви­нив послед­не­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, кото­ро­го тот не совер­шал. Тем самым осуж­ден­ный зло­упо­тре­бил свои пра­вом. 

Суд так же отме­тил, что граж­дане в пра­ве обра­щать­ся в том чис­ле в поли­цию с сооб­ще­ни­ем о пре­ступ­ле­нии, но обра­ще­ния долж­ны быть про­дик­то­ва­ны наме­ре­ни­я­ми испол­нить свой граж­дан­ский долг или защи­тить пра­ва и закон­ные инте­ре­сы, а не наме­ре­ни­я­ми при­чи­нить вред дру­го­му лицу, то есть зло­упо­тре­бить пра­ва­ми. По дан­но­му при­го­во­ру назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре Пять­де­сят тысяч руб­лей. 

Наде­юсь, теперь ста­ли более понят­ны вопро­сы кле­ве­ты. Если вам необ­хо­ди­ма юри­ди­че­ская кон­суль­та­ция или защи­та инте­ре­сов, то свя­жи­тесь со мной любым спо­со­бом или пиши­те свой вопрос в ком­мен­та­рии.

Previous PostКак определить размер государственной пошлины?Next PostПотеряли багаж в аэропорту. Что делать?

Источник: https://advokat18.ru/kleveta-st-128-1-uk-kak-privlech-k-otvetstvennosti-za-klevetu-delovaya-reputacziya-i-spletni/

Юрист подскажет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: